Politik

10/28/2012

Monopol, på gott och ont

Monopol är som regel inte av godo - de priser som sätts och den produktion blir ineffektiv, givet att samhället vill ha så mycket som möjligt så billigt som möjligt. Undantag finns; det kan vara naturliga monopol - som avlopp i en stad eller i industrier där startkostnaderna är större än den förväntade vinsten. Men monopol tenderar att producera acceptabel kvalitet till ett för högt pris, med en svullen byråkrati. En anledning till att skapa monopolsituationer kan vara makt.


En jämförelse mellan Fortum med Systembolaget.  

Båda är monopol. Båda är statligt ägda - i fallet fortum så ägs det (huvudsakligen) av Finländska staten.
Fortums produkt är i princip nödvändig för att leva ett drägligt liv. Systembolagets produkter är lyxprodukter som potentiellt skapar misär. För stor produktion/konsumtion av fortums produkter leder till miljöförstöring och möjligen ineffektiv produktion. För stor konsumtion av Systembolagets produkter leder till bakfylla, misär och ordningsproblem. Vinster i Fortum går till Sannfinländare och (bättre) andra Finländare. Vinster i Systembolaget delas ut till svenska staten. Misskötsel av fortum leder till kostnader för stockholmarna. Misskötsel av Systembolaget leder till kostnader för Svenskarna. Skulle fortum göra en brakförlust skulle de kunna höja priserna, som de skulle tvinga på konsumenterna. Skulle Systembolaget göra en brakförlust skulle man kunna höja priserna eller lägga ner verksamheten, konsumenterna skulle kunna sluta köpa vin &öl - börja producera själva och kortsiktigt ta förlusten.Historiskt så ha monopol visat sig leda till korruption. Systembolaget har drabbats, när chefer mutades för att göra vissa inköpsbeslut . Sagolika bonusar delas ut till fortums ledning, men det med ägarnas goda minne (korruption, nja, bara nästan).

Ett tydligt spår: Vinster är privata och kostnader offentliga. Min slutsats blir att företag som är monopol skall ägas av dem som har nytta av monopolet och betalar för det. Att sluta konsumera el, som en protest är kanske kul en sommardag. Men i längden går det inte. Att sluta med alkohol är enklare och vill man kan man brygga själv. Systembolaget har en folkhälsoaspiration, syftet är att begränsa tillgången på alkohol. Märkligt nog är det enklare att få tag på obskyra whiskeymärken eller kvalitetsviner på vilket-systembolag-som-helst än i välsorterade utländska alkoholbutiker. Att vilja att människor konsumerar mindre sprit för att nykterhet är hälsosamt är rimligt, men att ge makten över elproduktionen till en utländsk stat är bara dumt. Dumt, eftersom vinsterna hamnar där och inte gynnar oss, alls. El är dessutom en vara som kräver en viss leveranskvalitet, som det är svårt att utkräva av ett privat bolag. Att sälja ut elbolag är oansvarigt. Elbolagen är centrala aktörer i ett modernt land. Utan el slutar stora delar av tjänstesektorn och industrin fungera. Den makten har vi inte råd att frånhända oss.

Monopol bör, om de alls ska få finnas, vara offentligtägda så att de kan kontrolleras.

Etiketter: , , , , ,