Börsuppgång

I likhet med förra året kan man förvänta sig ett större ras på världens börser. För höga fastighetspriser, handelsunderskott i USA och krig, alla bådar de ett dåligt år. Fortsatt allmänt låga räntor (om än stigande) och hedgefonder med ungtuppar vid rodret. Det kan bara bli dåligt. Precis som förra året.

Det var bara det, att förra året gick börsen upp ca 20 %.

Bota homosexualitet, en möjlighet eller ett hot ?

Upp till 10 % av alla baggar är bögar. De gillar helt enkelt andra han-får. Det har visat sig att de kan fås att bli hetrosexuella. Därmed borde man kunna konstatera att sexualitetens riktning har en biologisk grund hos får. Detsamma borde gälla hos oss människor. Av rent ekonomiska aspekter har homosexuella får ansetts vara dåliga - de ger ingen avkomma. En liten förändring i hypotalamus ger tydligen stora utslag. Storleken på den preoptiska kärnan var tydligen det avgörande.

Vem skall få bestämma vilken sexualitet du skall ha ? Det normala svaret är att föräldrar skulle bestämma. Det innebär förmodligen att flertalet skulle välja bort homosexualitet, dendrofili
och pedofili. De flesta skulle välja hetrosexuella barn, om inte för annat så för att homosexuella riskerar att bli retade i skolan. Möjligen är det enklast, för familjen. Hormonbehandlingen ses som ett 'bot' mot en sjukdom. Homosexualitet kanske är en förändring i hjärnan - men det är fortfarande ingen sjukdom.

Homosexuella föräldrar kanske skulle välja homosexuella barn. Effekterna av det kan bli ... lite udda, även om det förmodligen är så att homsexuellas vilja att uppfattas som vanliga och normala kommer göra att de inte väljer alls. (Utan tvärt om låter 'naturen' ha sin gång. Som alla vet är naturen god ... )

Resonemanget kring homosexualitet brukar låta: Om homosexualitet är biologiskt så är det inget val. Därför är de homosexuella utan skuld. Utlevnad av sexualiteten är en sak och sexualiteten en annan. Kyrkans idé om synd, medför att celibatet är öppet för den gode/a kristna bögen/flatan. I princip kan man underkänna hela resonemanget.

Irriterande nog, så kan inte barnet själv välja. Fåren modifierades för att kunna bli bättre ur ekonomisk synpunkt. Men de etiska implikationerna är milsvida. Det öppnar för att både välja och klandra innom sexualitetens område. Det är inte ens säkert att det fungerar hos människor. Samtidigt kan man inte bortse från Simon LeVays studier - där liknande skillander återfinns hos homosexuella män.
Att erbjuda människor en möjlighet att välja sexualitet på sin avkomma innom ramen för sjukvården skulle signalera att 'detta är en sjukdom'. Det vore olyckligt. Många homosexuella känner sig säkert kränkta, men alla borde välkomna mer kunskap. Det skulle göra situationen lättare.

Samtidigt så är frågan: varför ?