Åsikter om allt.

Många kan om man pressar dem, ha åsikter om allt. "Hur vill du att Göteborgs spårvägar skall vara 2040 ?" Det gäller enkla frågor såväl som frågor om komplicerade förlopp. När politiker frågar väljarna vad de tycker, utgår de från en tidigare diskurs. Politikerna har snackat om saker oändligt många timmar. De har dryftat regionalpolitik sedan barnsben. När de sedan frågar allmänheten om något, tolkar allmänheten frågan utifrån sin mall och svarar sedan 'godag yxskaft'.
- Folkomröstningar är oftast bättre; där förs en debatt och frågor belyses. Men framtidsfrågor av typen "Skall vi bygga 10 000 bostäder i Malmö om 14 år ?" är komplicerade. De är negligerade och de är viktiga. Men de är svåra att som lekman ta ställning till på ett adekvat sätt. De enkla förfaranden som används är dåliga för att få fram en folkvilja, samtidigt sådana att folkomröstningar inte låter sig göras. (Det kan handla om allt för många och sammanhängande val eller där effekterna av valet blir en del av en förhandling, i ett senare skede; eller oklara val - målsättningar)
- Samtidigt så gillar vi politiker med visioner, som ha en demokratisk förankring. Folkrörelser med en blandning av lekmän och experter kan komma fram till mycket goda svar. De kan ha genomtänkta åsikter om allt. Det går inte fort, men resultatet blir ofta bra. Att leda demokratiskt, är det stora problemet för demokratiskt valda som vill ställa visioner. Men de behövs och visionerna behövs, vi som samhälle måste tänka långsiktigt. Därför borde fler engagera sig, lägga lite tid på att tycka till i en fråga. Det är något av det, som är en god demokrati.